日本でMetaMask(メタマスク)を使う際の法律や規制について解説

近年、ブロックチェーン技術とデジタル資産の普及が進む中、ウォレットアプリ「MetaMask」は、特に仮想通貨取引や分散型アプリ（DApps）の利用において重要な役割を果たしている。日本でも、MetaMaskのユーザー数は着実に増加しており、多くの個人・企業がその利便性とセキュリティの高さに魅力を感じている。しかし、この便利なツールを利用する際に、法的・規制上の注意点を理解することが不可欠である。本稿では、日本国内でMetaMaskを使用する際に直面する法律および規制について、専門的な観点から詳細に解説する。

1. MetaMaskとは何か？

MetaMaskは、イーサリアム（Ethereum）ブロックチェーン上での取引やスマートコントラクトの操作を可能にするウェブブラウザ拡張機能であり、主に「Chrome」「Firefox」「Brave」などの主流ブラウザに対応している。ユーザーは自身のプライベートキーをローカルに保持することで、あらゆる分散型アプリ（DApps）とのインタラクションを安全に行える。これにより、中央集権的な金融機関や取引所に依存せずに、直接的に資産を管理・送受信できるという特徴を持つ。

一方で、MetaMask自体は仮想通貨の発行や取引の仲介を行わない。つまり、MetaMaskは「トランザクションの手段」であり、「金融サービスの提供者」ではない。したがって、使用者の責任において、資産の管理とリスクの認識が求められる。

2. 日本における仮想通貨の法的地位

日本では、仮想通貨が「財物」としての法的評価が行われており、2017年より「資金決済法」に基づく規制が導入されている。この法律では、仮想通貨交換業者（仮想通貨事業者）が特定の要件を満たすことで、業務を行うことが認められている。ただし、これらの規制は「交換業者」に対して適用されるものであり、個人が自己のウォレット（例：MetaMask）を使って仮想通貨を保有・送金する行為には直接的な規制は設けられていない。

また、2023年時点で、日本政府は仮想通貨を「法定通貨」とは見なしていない。したがって、仮想通貨による支払いは、契約当事者間の合意に基づく「契約上の支払い手段」として扱われる。これは、消費者保護や税務上の取り扱いにも影響を与える重要なポイントである。

3. メタマスク使用時の主な法律的課題

3.1 税務上の取り扱い

日本では、仮想通貨の売買や交換によって生じる利益は「雑所得」として課税対象となる。所得税法第4条に基づき、譲渡益が発生した場合、その収入額に応じて確定申告が必要となる。MetaMaskを通じて行った仮想通貨の売却や交換も、すべて税務上は「譲渡」として扱われ、正確な記録の保存が義務付けられている。

具体的には、以下の事項を記録しておくことが推奨される：

• 購入日時と価格（円換算）
• 売却日時と価格（円換算）
• 手数料の発生状況
• 取引先の情報（取引所名やアドレスなど）

MetaMask自体は取引履歴を自動的に保存しないため、ユーザー自身が外部のブロックチェーンエクスプローラー（例：Etherscan）などを活用して、取引の可視化と記録の管理を行う必要がある。税務署からの照会があった場合、適切な証拠資料の提示が求められるため、記録の徹底が必須である。

3.2 反洗浄法（MLAT）と身元確認義務

日本では、2019年より「改正資金決済法」が施行され、仮想通貨交換業者に対して「身元確認（KYC）」と「取引履歴の保存義務」が課された。この規制は、違法資金の流れを防ぐために設けられたものであり、不正な取引を未然に防止することを目指している。

ただし、この規制は「事業者」に対してのみ適用される。個人がMetaMaskを用いて自分のウォレットに仮想通貨を保有したり、他のユーザーと直接取引をすることは、反洗浄法の適用範囲外である。したがって、ユーザー個人が自己のウォレットで取引を行ったとしても、身元を公表する義務はない。

ただし、注意すべき点として、大規模な取引や異常な頻度の取引が行われた場合、金融庁や警察が調査の対象とする可能性がある。そのため、過度な匿名性を追求する取引行動は、将来的な監視対象となるリスクを伴う。

3.3 複数の国際的な規制との整合性

MetaMaskはグローバルなプラットフォームであり、ユーザーは世界中の取引所やDAppと接続可能である。これにより、日本国内の規制と他国の規制との間に齟齬が生じる可能性がある。例えば、一部の国では、仮想通貨の保有や取引が完全に禁止されている。また、欧州連合（EU）では、仮想資産サービス法（VASP）により、仮想通貨取引のすべての関与者が登録・報告義務を負うよう規定されている。

日本ユーザーが海外のDAppを利用し、それらのプラットフォームにアクセスする際には、その国での法的規制を無視しての利用は、潜在的な法的リスクを引き起こす可能性がある。特に、違法な目的で利用されたと判断された場合、日本国内の法的責任を問われる可能性もある。

4. セキュリティと個人情報保護の観点

MetaMaskの設計は、ユーザーのプライベートキーをローカルに保管するという「自己所有型」の仕組みを採用している。これは、第三者がユーザー資産を操作できないという強みを持つ一方で、ユーザー自身が鍵の管理責任を負うという重い負担も伴う。

日本では、個人情報保護法（APPI）が適用される。MetaMaskは、ユーザーの個人情報を収集・保存しない設計となっているが、ユーザーが自身のウォレットアドレスを第三者に開示した場合、そのアドレスに関連する取引履歴がブロックチェーン上で公開される。これにより、ユーザーの行動パターンや資産状況が推測される可能性があり、個人情報の漏洩リスクが生じる。

したがって、ウォレットアドレスの共有や、取引先とのやり取りにおいて個人情報の漏えいを避けるための配慮が求められる。特に、マルチシグウォレットやハードウェアウォレットとの併用を検討することで、セキュリティレベルを高めることができる。

5. 企業利用における規制リスク

企業が自社の業務でMetaMaskを使用する場合、特に税務・経理・内部統制の観点から慎重な対応が求められる。企業が仮想通貨を資産として取得・運用する場合、その処理方法が会計基準（企業会計基準）に適合しているかが重要となる。

日本では、企業が仮想通貨を「固定資産」として扱うことは認められておらず、通常は「流動資産」として計上される。また、仮想通貨の価値変動は損益計算書に反映され、税務上も譲渡益として扱われる。したがって、企業がMetaMaskを利用して仮想通貨の取引を行う場合、会計処理の透明性と内部監査体制の整備が不可欠である。

さらに、企業が自社のデジタル資産を管理するためにMetaMaskを導入する際には、従業員のアクセス権限の管理や、鍵のバックアップ体制の確立が求められる。不正アクセスや誤操作による損失を防ぐため、情報セキュリティマネジメントシステム（ISMS）の導入も検討すべきである。

6. 未来への展望と持続可能な利用の在り方

ブロックチェーン技術の進展とともに、仮想通貨やトークン化資産の活用はますます広がっている。日本政府も、2023年に「ビットコイン等の非代替性トークンに関するガイドライン」を発表し、新たな金融商品の創出を促進している。このような背景の中、MetaMaskのようなツールは、個人・企業双方にとって不可欠なインフラとなる可能性が高い。

しかしながら、技術の進化に伴い、法的枠組みも継続的に更新されるべきである。今後の規制は、より明確な「資産の分類」「取引の可視化」「監視体制の強化」を求める傾向にある。ユーザーは、技術の進化と法制度の変化を常に注視し、合法かつ健全な利用を心がける必要がある。

7. 結論

日本でMetaMaskを使用する際には、技術的な利便性だけでなく、法的・税務的・セキュリティ的側面を十分に理解することが極めて重要である。現行の法律は、個人が自己のウォレットで仮想通貨を保有・送受信する行為に対して直接的な規制を設けていないものの、税務上の申告義務や、違法行為との関連性のリスクは依然として存在する。

特に、取引履歴の記録保持、プライベートキーの安全管理、および個人情報の保護は、ユーザー自身の責任において徹底されるべきである。企業利用の場合は、会計処理や内部統制の整備が不可欠であり、法令遵守の意識を強く持つことが求められる。

将来、仮想通貨がより一般的な資産形態として定着していく中で、ユーザー一人ひとりが法的責任を意識し、技術の恩恵を安全に享受する姿勢が、健全なデジタル経済の基盤を築くことにつながる。本稿が、日本におけるMetaMaskの利用にあたっての法的・規制的知識を深める一助となれば幸いである。

執筆：デジタル資産法務研究チーム