ヘデラ（HBAR）とEthereumの技術比較｜どちらが優れている？

分散型台帳技術（DLT）は、金融、サプライチェーン、医療など、様々な分野で革新をもたらす可能性を秘めています。その中でも、ヘデラ（HBAR）とEthereumは、最も注目されているプラットフォームの一つです。本稿では、両プラットフォームの技術的な特徴を詳細に比較し、それぞれの利点と欠点を明らかにすることで、どちらが優れているかを考察します。

1. アーキテクチャの違い

1.1 Ethereum

Ethereumは、世界初の汎用的なブロックチェーンプラットフォームとして知られています。そのアーキテクチャは、分散型の仮想マシン（Ethereum Virtual Machine: EVM）を基盤としており、スマートコントラクトと呼ばれるプログラムを実行することができます。Ethereumのコンセンサスアルゴリズムは、当初はProof-of-Work（PoW）でしたが、現在はProof-of-Stake（PoS）に移行しています。PoSは、PoWと比較してエネルギー効率が高く、スケーラビリティの向上に貢献すると期待されています。しかし、PoSには、富の集中やセキュリティ上の懸念といった課題も存在します。

1.2 Hedera

ヘデラは、Hashgraphという独自の分散型台帳技術を採用しています。Hashgraphは、従来のブロックチェーンとは異なり、ブロックを鎖状に連結するのではなく、イベントをグラフ状に記録します。このグラフ構造により、高いスループットと低い遅延を実現しています。ヘデラのコンセンサスアルゴリズムは、Asynchronous Byzantine Fault Tolerance（aBFT）と呼ばれるもので、高いセキュリティと公平性を保証します。また、ヘデラは、ガバナンス評議会と呼ばれる組織によって運営されており、多様な企業や機関が参加することで、プラットフォームの信頼性と透明性を高めています。

2. スケーラビリティ

2.1 Ethereum

Ethereumのスケーラビリティは、長年にわたる課題となっています。PoW時代には、トランザクション処理能力が低く、ガス代が高騰することが頻繁に発生していました。PoSへの移行により、スケーラビリティは改善されつつありますが、依然として十分とは言えません。Ethereumのスケーラビリティ問題を解決するために、レイヤー2ソリューションと呼ばれる様々な技術が開発されています。レイヤー2ソリューションは、Ethereumのメインチェーンの負荷を軽減し、トランザクション処理能力を向上させることを目的としています。代表的なレイヤー2ソリューションとしては、ロールアップ、サイドチェーン、ステートチャネルなどが挙げられます。

2.2 Hedera

ヘデラは、Hashgraphのアーキテクチャにより、高いスケーラビリティを実現しています。理論上、ヘデラは1秒あたり数万トランザクションを処理することができます。また、ヘデラは、トランザクションのファイナリティが非常に速く、数秒以内に確定します。ヘデラのスケーラビリティは、Ethereumと比較して優れていると言えます。しかし、ヘデラのネットワーク規模は、Ethereumと比較して小さいため、大規模なトランザクション処理能力を維持できるかどうかは、今後の課題です。

3. セキュリティ

3.1 Ethereum

Ethereumのセキュリティは、PoSのコンセンサスアルゴリズムと、EVMのセキュリティによって支えられています。PoSは、攻撃者がネットワークを支配するために必要なコストを高くすることで、セキュリティを向上させます。EVMは、スマートコントラクトの実行環境として、様々なセキュリティ対策が施されています。しかし、EVMには、脆弱性が存在する可能性があり、スマートコントラクトのバグが原因で、ハッキング事件が発生することもあります。Ethereumのセキュリティは、常に進化しており、コミュニティによる継続的な監視と改善が必要です。

3.2 Hedera

ヘデラのセキュリティは、aBFTのコンセンサスアルゴリズムと、ガバナンス評議会によって支えられています。aBFTは、ネットワーク内のノードが不正な行動をとった場合でも、コンセンサスを維持できる高い耐障害性を持っています。ガバナンス評議会は、プラットフォームのルールを決定し、不正な行為を監視することで、セキュリティを強化します。ヘデラのセキュリティは、Ethereumと比較して高いと言えます。しかし、ヘデラのガバナンス評議会は、特定の企業や機関によって支配される可能性があるという懸念も存在します。

4. スマートコントラクト

4.1 Ethereum

Ethereumは、スマートコントラクトの分野で圧倒的なシェアを誇っています。EVMは、Solidityと呼ばれるプログラミング言語を使用して、スマートコントラクトを開発することができます。Ethereumのスマートコントラクトは、様々なアプリケーションで使用されており、DeFi（分散型金融）、NFT（非代替性トークン）、ゲームなど、幅広い分野で革新をもたらしています。Ethereumのスマートコントラクトは、柔軟性と表現力に優れていますが、複雑なコードを書く必要があるため、開発の難易度が高いという課題もあります。

4.2 Hedera

ヘデラは、スマートコントラクトの実行環境として、Hedera Smart Contract Service（HSCS）を提供しています。HSCSは、EVM互換性があり、Solidityを使用してスマートコントラクトを開発することができます。ヘデラのスマートコントラクトは、Ethereumと比較して、ガス代が安く、トランザクション処理速度が速いという利点があります。しかし、ヘデラのスマートコントラクトは、Ethereumと比較して、開発ツールやライブラリが少ないため、開発の自由度が低いという課題もあります。

5. トランザクションコスト

5.1 Ethereum

Ethereumのトランザクションコストは、ネットワークの混雑状況によって大きく変動します。ネットワークが混雑している場合、ガス代が高騰し、トランザクションの実行が困難になることがあります。Ethereumのトランザクションコストは、ユーザーにとって大きな負担となることがあり、プラットフォームの普及を妨げる要因の一つとなっています。Ethereumのトランザクションコストを削減するために、レイヤー2ソリューションやEIP-1559と呼ばれる提案が導入されています。

5.2 Hedera

ヘデラのトランザクションコストは、非常に安価です。ヘデラのトランザクションコストは、固定されており、ネットワークの混雑状況によって変動することはありません。ヘデラのトランザクションコストは、Ethereumと比較して、桁違いに安いため、マイクロペイメントや大量のトランザクション処理に適しています。ヘデラのトランザクションコストの安さは、プラットフォームの大きな魅力の一つです。

6. ガバナンス

6.1 Ethereum

Ethereumのガバナンスは、コミュニティによって運営されています。Ethereumの改善提案は、Ethereum Improvement Proposals（EIP）と呼ばれる形式で提出され、コミュニティによる議論と投票を経て、採用されるかどうかが決定されます。Ethereumのガバナンスは、分散化されており、透明性が高いという利点がありますが、意思決定に時間がかかるという課題もあります。

6.2 Hedera

ヘデラのガバナンスは、ガバナンス評議会によって運営されています。ガバナンス評議会は、多様な企業や機関によって構成されており、プラットフォームのルールを決定し、不正な行為を監視します。ヘデラのガバナンスは、効率的で迅速な意思決定を可能にするという利点がありますが、特定の企業や機関によって支配される可能性があるという懸念も存在します。

まとめ

ヘデラとEthereumは、それぞれ異なる技術的な特徴を持つプラットフォームです。Ethereumは、スマートコントラクトの分野で圧倒的なシェアを誇り、活発なコミュニティによって支えられています。一方、ヘデラは、高いスケーラビリティと低いトランザクションコストを実現しており、マイクロペイメントや大量のトランザクション処理に適しています。どちらのプラットフォームが優れているかは、ユースケースによって異なります。Ethereumは、複雑なアプリケーションやDeFiなどの分野に適しており、ヘデラは、大量のトランザクション処理やマイクロペイメントなどの分野に適しています。今後のDLT市場の発展において、両プラットフォームは、それぞれの強みを活かして、共存共栄していくことが期待されます。