暗号資産（仮想通貨）と規制：世界各国の動向を比較

はじめに

暗号資産（仮想通貨）は、その誕生以来、金融システムに大きな変革をもたらす可能性を秘めていると同時に、様々な課題も提起してきた。マネーロンダリング、テロ資金供与、消費者保護といった問題に加え、金融システムの安定性に対する懸念も存在する。そのため、各国政府は暗号資産に対する規制のあり方を模索し、その対応は大きく異なっている。本稿では、主要な国の暗号資産規制の動向を比較し、その特徴と課題を分析する。

暗号資産の定義と分類

暗号資産の定義は、各国によって異なる。一般的には、デジタル形式で表現され、暗号化技術を用いて取引の安全性を確保し、中央銀行のような発行主体が存在しないものを指す。暗号資産は、その機能や特性によって、様々な種類に分類される。例えば、ビットコインのような決済手段としての機能を持つもの、イーサリアムのようなスマートコントラクトを実行できるプラットフォームとしての機能を持つもの、セキュリティトークンと呼ばれる、特定の資産の権利を表現するものなどがある。これらの分類は、規制の対象範囲や内容を決定する上で重要な要素となる。

主要国の規制動向

アメリカ合衆国

アメリカ合衆国では、暗号資産に対する規制は、複数の機関によって分担されている。金融犯罪執行ネットワーク（FinCEN）は、暗号資産取引所をマネーサービス事業者として規制し、マネーロンダリング対策を強化している。証券取引委員会（SEC）は、セキュリティトークンを証券として扱い、証券法に基づいて規制を行う。州レベルでも、暗号資産取引所に対するライセンス制度を導入する動きが広がっている。全体として、アメリカ合衆国の規制は、既存の金融規制の枠組みの中で、暗号資産を規制しようとする傾向が強い。

欧州連合（EU）

欧州連合（EU）は、2024年6月に「暗号資産市場に関する規則（MiCA）」を施行した。MiCAは、暗号資産の発行者とサービスプロバイダーに対する包括的な規制を定めている。MiCAは、暗号資産を、電子マネー、ユーティリティトークン、資産参照トークン、ステーブルコインの4つのカテゴリーに分類し、それぞれのカテゴリーに応じて異なる規制を適用する。MiCAは、EU域内における暗号資産市場の統一化と、消費者保護の強化を目指している。

日本

日本は、2017年に「資金決済に関する法律」を改正し、暗号資産取引所に対する規制を導入した。改正法は、暗号資産取引所の登録制度、顧客資産の分別管理、マネーロンダリング対策などを定めている。また、2020年には、「犯罪による収益の移転防止に関する法律」を改正し、暗号資産取引所に対する義務を強化した。日本の規制は、消費者保護とマネーロンダリング対策を重視する傾向が強い。また、ステーブルコインについては、銀行法などの既存の法律を適用する方針を示している。

中国

中国は、暗号資産に対する規制が最も厳しい国の一つである。2021年には、暗号資産取引とマイニングを全面的に禁止した。中国政府は、暗号資産が金融システムの安定性を脅かし、マネーロンダリングや違法な資金調達に利用されることを懸念している。また、中国は、デジタル人民元（e-CNY）の開発を進めており、暗号資産を排除することで、デジタル人民元の普及を促進しようとしている。

シンガポール

シンガポールは、暗号資産に対する規制を、リスクベースのアプローチで進めている。シンガポール金融管理局（MAS）は、暗号資産取引所に対するライセンス制度を導入し、マネーロンダリング対策と消費者保護を強化している。また、MASは、ステーブルコインに対する規制を検討しており、ステーブルコインの発行者に対して、準備金の保有や監査などの義務を課すことを検討している。シンガポールは、暗号資産のイノベーションを促進しつつ、リスクを管理することを目指している。

スイス

スイスは、暗号資産に対する規制が比較的緩やかである。スイス金融市場監督機構（FINMA）は、暗号資産を、金融商品、決済手段、ユーティリティトークンなどのカテゴリーに分類し、それぞれのカテゴリーに応じて異なる規制を適用する。スイスは、暗号資産のイノベーションを促進し、フィンテックの中心地としての地位を確立することを目指している。また、スイスは、暗号資産に関する税制を整備しており、暗号資産の取引や保有に対する課税ルールを明確化している。

規制の課題と今後の展望

暗号資産に対する規制は、様々な課題を抱えている。まず、暗号資産の技術的な複雑さから、規制当局が暗号資産の特性を十分に理解することが難しい。また、暗号資産は、国境を越えて取引されるため、国際的な協調が必要となる。さらに、暗号資産のイノベーションのスピードが速いため、規制が陳腐化するリスクがある。これらの課題を克服するためには、規制当局は、暗号資産に関する専門知識を向上させ、国際的な協調を強化し、柔軟な規制を導入する必要がある。

今後の展望としては、暗号資産に対する規制は、より包括的かつ調和のとれたものになることが予想される。EUのMiCAのような包括的な規制の導入や、国際的な規制基準の策定が進むと考えられる。また、中央銀行デジタル通貨（CBDC）の開発が進むことで、暗号資産とCBDCの間の関係が、規制の重要な焦点となるだろう。暗号資産の規制は、金融システムの安定性、消費者保護、イノベーションの促進という、複数の目標をバランスさせる必要がある。そのため、規制当局は、これらの目標を考慮しながら、適切な規制を設計する必要がある。

まとめ

暗号資産に対する規制は、各国によって大きく異なっている。アメリカ合衆国は、既存の金融規制の枠組みの中で暗号資産を規制しようとする傾向が強い。欧州連合（EU）は、MiCAという包括的な規制を導入し、EU域内における暗号資産市場の統一化を目指している。日本は、消費者保護とマネーロンダリング対策を重視する規制を進めている。中国は、暗号資産を全面的に禁止している。シンガポールは、リスクベースのアプローチで規制を進めている。スイスは、暗号資産のイノベーションを促進する規制を採用している。暗号資産に対する規制は、様々な課題を抱えているが、今後の展望としては、より包括的かつ調和のとれたものになることが予想される。暗号資産の規制は、金融システムの安定性、消費者保護、イノベーションの促進という、複数の目標をバランスさせる必要がある。