イーサリアムクラシックとの違いをわかりやすく解説

イーサリアム（Ethereum）とイーサリアムクラシック（Ethereum Classic）は、どちらもブロックチェーン技術を基盤とする分散型プラットフォームですが、その歴史的経緯と技術的な哲学において重要な違いがあります。本稿では、両者の違いを詳細に解説し、それぞれの特徴、利点、そして将来性について掘り下げていきます。

1. 歴史的背景：分岐の経緯

イーサリアムは、2015年にヴィタリック・ブテリン氏によって提唱された、スマートコントラクトを実行可能なブロックチェーンプラットフォームです。しかし、2016年6月、分散型自律組織（DAO）への大規模なハッキング事件が発生しました。この事件により、約5,000万ETH（当時の価値で約1億5,000万ドル）相当の資金が不正に流出しました。

このハッキング事件に対し、イーサリアムコミュニティは、ハッキングによって不正に得られた資金を巻き戻すためのハードフォーク（ブロックチェーンの分岐）を実施することを決定しました。このハードフォークによって、新しいイーサリアム（現在一般的にイーサリアムと呼ばれるもの）が誕生しました。

しかし、一部のコミュニティメンバーは、ブロックチェーンの不変性という原則を重視し、ハッキング事件を修正するためのハードフォークに反対しました。彼らは、元のイーサリアムチェーンを維持し、それをイーサリアムクラシックと名付けました。

このように、イーサリアムとイーサリアムクラシックは、DAOハッキング事件に対する対応の違いから生まれたのです。

2. 技術的な違い

2.1. ブロックチェーンの不変性

イーサリアムクラシックは、ブロックチェーンの不変性を最優先事項としています。つまり、一度ブロックチェーンに記録されたトランザクションは、いかなる理由があっても変更または削除されないという原則を遵守します。DAOハッキング事件に対する対応として、ハードフォークによる巻き戻しを行わなかったのは、この原則を守るためでした。

一方、イーサリアムは、必要に応じてハードフォークを実施し、ブロックチェーンの状態を変更することを許容します。DAOハッキング事件におけるハードフォークはその典型的な例です。イーサリアムは、技術的な改善やセキュリティ上の問題に対処するために、柔軟な対応を可能にする設計となっています。

2.2. スマートコントラクトの実行環境

イーサリアムとイーサリアムクラシックは、どちらもスマートコントラクトを実行可能な仮想マシン（EVM）を搭載しています。しかし、両者のEVMには微妙な違いがあります。イーサリアムは、継続的にEVMの改良を進めており、新しい機能や最適化が導入されています。

イーサリアムクラシックは、EVMの変更を最小限に抑え、互換性を維持することを重視しています。これは、既存のスマートコントラクトがイーサリアムクラシック上で動作するようにするためです。

2.3. コンセンサスアルゴリズム

イーサリアムは、現在プルーフ・オブ・ステーク（PoS）への移行を進めています。PoSは、ブロックの生成にエネルギーを消費するプルーフ・オブ・ワーク（PoW）と比較して、より環境に優しく、スケーラビリティの高いコンセンサスアルゴリズムです。

イーサリアムクラシックは、依然としてプルーフ・オブ・ワーク（PoW）を採用しています。PoWは、セキュリティが高い反面、エネルギー消費量が大きいという欠点があります。イーサリアムクラシックコミュニティは、PoWのセキュリティ上の利点を重視しており、PoSへの移行の計画は現在のところありません。

2.4. ガス代

イーサリアムでは、スマートコントラクトの実行やトランザクションの処理に必要な手数料を「ガス」と呼びます。イーサリアムのガス代は、ネットワークの混雑状況によって大きく変動することがあります。

イーサリアムクラシックのガス代は、一般的にイーサリアムよりも安価です。これは、イーサリアムクラシックのネットワークの利用者が少ないためです。ガス代の安さは、小規模なトランザクションやスマートコントラクトの実行に適しています。

3. それぞれの利点と欠点

3.1. イーサリアムの利点と欠点

利点:

• 大規模な開発者コミュニティと豊富なツール
• 活発なエコシステムと多様なDApps
• プルーフ・オブ・ステークへの移行によるスケーラビリティの向上
• 継続的な技術革新

欠点:

• 高いガス代
• ネットワークの混雑
• 複雑な技術

3.2. イーサリアムクラシックの利点と欠点

利点:

• ブロックチェーンの不変性
• 安価なガス代
• シンプルな技術
• PoWによる高いセキュリティ

欠点:

• 小規模な開発者コミュニティ
• 限られたDApps
• PoWによる高いエネルギー消費量
• スケーラビリティの問題

4. 将来性

イーサリアムは、DeFi（分散型金融）、NFT（非代替性トークン）、メタバースなどの分野で急速に成長しており、その将来性は非常に高いと考えられています。プルーフ・オブ・ステークへの移行が完了すれば、スケーラビリティの問題が解決され、より多くのユーザーとDAppsをサポートできるようになるでしょう。

イーサリアムクラシックは、ブロックチェーンの不変性を重視するユーザーや開発者にとって魅力的な選択肢です。しかし、イーサリアムと比較すると、開発者コミュニティやエコシステムの規模が小さいため、成長のペースは緩やかであると考えられます。イーサリアムクラシックは、特定のニッチな市場で独自の地位を確立していくことが期待されます。

5. まとめ

イーサリアムとイーサリアムクラシックは、どちらもブロックチェーン技術を基盤とするプラットフォームですが、その歴史的経緯、技術的な哲学、そして将来性において重要な違いがあります。イーサリアムは、技術革新とスケーラビリティの向上を目指しており、DeFiやNFTなどの分野で主導的な役割を果たしています。一方、イーサリアムクラシックは、ブロックチェーンの不変性を重視し、シンプルな技術と安価なガス代を提供しています。

どちらのプラットフォームを選択するかは、ユーザーや開発者のニーズや価値観によって異なります。ブロックチェーンの不変性を最優先事項とする場合はイーサリアムクラシック、技術革新と多様なDAppsを求める場合はイーサリアムが適していると言えるでしょう。