国内外の暗号資産（仮想通貨）法規制比較年版

はじめに

暗号資産（仮想通貨）は、その出現以来、金融システムに大きな変革をもたらす可能性を秘めている一方で、マネーロンダリング、テロ資金供与、消費者保護といった新たな課題も提起してきました。そのため、各国政府は暗号資産に対する法規制の整備を進めており、そのアプローチは国によって大きく異なっています。本稿では、主要な国の暗号資産法規制の現状を比較検討し、その動向と課題について詳細に分析します。本稿で扱う期間は、法規制の基礎が確立された時期から現在までの変遷を概観し、将来的な展望についても考察します。

第一章：暗号資産の定義と法的性質

暗号資産の定義は、法規制の基礎となる重要な要素です。各国は、暗号資産をどのように定義しているかによって、適用される法規制が大きく異なります。例えば、米国では、暗号資産は商品（commodity）または証券（security）として扱われる場合があります。商品として扱われる場合、商品先物取引委員会（CFTC）が規制権限を持ち、証券として扱われる場合、証券取引委員会（SEC）が規制権限を持ちます。日本においては、2017年に「決済サービス法」が改正され、暗号資産交換業者が定義され、金融庁による規制が始まりました。この改正により、暗号資産は「財産的価値のある情報」と定義され、電子マネーとは異なる法的性質を持つものとして扱われるようになりました。中国においては、暗号資産の発行および取引は禁止されており、暗号資産は法的保護の対象外とされています。ヨーロッパ連合（EU）では、MiCA（Markets in Crypto-Assets）と呼ばれる包括的な暗号資産規制案が策定されており、暗号資産の発行者およびサービスプロバイダーに対する規制を強化する方向で進んでいます。

第二章：主要国の暗号資産法規制の現状

2.1. アメリカ合衆国

アメリカ合衆国における暗号資産規制は、複数の連邦政府機関が関与する複雑な構造を持っています。SECは、暗号資産が証券に該当する場合、その発行および取引を規制します。CFTCは、暗号資産が商品に該当する場合、その先物取引を規制します。また、財務省は、マネーロンダリング対策（AML）およびテロ資金供与対策（CFT）の観点から、暗号資産取引業者に対する規制を強化しています。州レベルでも、暗号資産に関する規制が整備されており、ニューヨーク州のBitLicenseなどが代表的な例です。これらの規制は、暗号資産取引業者のライセンス取得を義務付け、消費者保護を強化することを目的としています。

2.2. 日本

日本における暗号資産規制は、決済サービス法を基盤としています。暗号資産交換業者は、金融庁への登録が義務付けられ、厳格な監督・指導を受けています。また、顧客資産の分別管理、マネーロンダリング対策、情報セキュリティ対策などが義務付けられています。2020年には、改正決済サービス法が施行され、ステーブルコインに対する規制が導入されました。ステーブルコインの発行者は、銀行または登録資金会社である必要があり、発行するステーブルコインの価値を裏付ける資産を明確にする必要があります。これにより、ステーブルコインの安定性と信頼性を高めることを目指しています。

2.3. ヨーロッパ連合（EU）

EUでは、MiCA（Markets in Crypto-Assets）と呼ばれる包括的な暗号資産規制案が策定されています。MiCAは、暗号資産の発行者およびサービスプロバイダーに対する規制を強化し、消費者保護、金融安定性、マネーロンダリング対策を目的としています。MiCAは、暗号資産を「ユーティリティトークン」「資産参照トークン」「電子マネー」の3種類に分類し、それぞれの種類に応じて異なる規制を適用します。また、暗号資産サービスプロバイダーは、EU加盟国の監督当局からライセンスを取得する必要があります。MiCAは、2024年から段階的に施行される予定です。

2.4. 中国

中国においては、暗号資産の発行および取引は禁止されています。2021年には、暗号資産取引およびマイニングを全面的に禁止する通達が発表され、暗号資産関連の活動は厳しく取り締まられています。中国政府は、暗号資産が金融システムに不安定性をもたらす可能性があること、マネーロンダリングやテロ資金供与のリスクが高いことなどを理由に、暗号資産に対する規制を強化しています。一方で、中国政府は、デジタル人民元（e-CNY）の開発を進めており、中央銀行デジタル通貨（CBDC）の導入を目指しています。

2.5. その他の国

シンガポール、スイス、マルタなどの国々は、暗号資産に対する比較的友好的な規制環境を提供しています。これらの国々は、暗号資産関連の企業を誘致し、ブロックチェーン技術の発展を促進することを目的としています。例えば、シンガポールでは、暗号資産取引業者に対するライセンス制度を導入し、マネーロンダリング対策を強化しています。スイスでは、暗号資産を金融商品として扱い、既存の金融規制を適用しています。マルタでは、ブロックチェーン技術を活用した企業に対する税制優遇措置を提供しています。

第三章：暗号資産法規制の課題と今後の展望

暗号資産法規制は、その急速な技術革新に追いつくことが難しいという課題を抱えています。新しい暗号資産やサービスが次々と登場するため、既存の法規制では対応できない場合があります。また、暗号資産は国境を越えて取引されるため、国際的な協調が不可欠です。しかし、各国はそれぞれ異なる規制アプローチを採用しているため、国際的な協調は容易ではありません。今後の展望としては、以下の点が挙げられます。

• 国際的な規制調和の推進： FATF（金融活動作業部会）などの国際機関が、暗号資産に関する規制基準を策定し、各国がそれを参考に規制を整備することが重要です。
• 技術革新への対応： ブロックチェーン技術や暗号資産に関する技術革新を常に監視し、必要に応じて法規制を改正する必要があります。
• 消費者保護の強化： 暗号資産取引におけるリスクを明確にし、消費者保護のための措置を講じる必要があります。
• CBDCの開発： 中央銀行デジタル通貨（CBDC）の開発が進むことで、暗号資産の役割や規制が変化する可能性があります。

第四章：ステーブルコイン規制の動向

ステーブルコインは、法定通貨や他の資産に価値を裏付けられた暗号資産であり、価格変動リスクを低減できるという特徴があります。しかし、ステーブルコインは、金融システムに新たなリスクをもたらす可能性も指摘されています。そのため、各国政府はステーブルコインに対する規制の整備を進めています。例えば、米国では、財務省がステーブルコインに関する報告書を公表し、ステーブルコインの発行者に対する規制を強化する方向で検討を進めています。EUでは、MiCAにおいて、ステーブルコインに対する規制を明確に定めています。日本においては、改正決済サービス法において、ステーブルコインに対する規制が導入されました。ステーブルコイン規制の今後の動向は、暗号資産市場全体に大きな影響を与える可能性があります。

結論

暗号資産法規制は、各国において様々なアプローチが取られており、その動向は常に変化しています。暗号資産は、金融システムに大きな変革をもたらす可能性を秘めている一方で、新たなリスクも提起しています。そのため、各国政府は、暗号資産に対する適切な法規制を整備し、消費者保護、金融安定性、マネーロンダリング対策を強化する必要があります。今後の暗号資産法規制は、技術革新への対応、国際的な協調、消費者保護の強化、CBDCの開発といった課題を克服しながら、より成熟した市場へと発展していくことが期待されます。暗号資産市場の健全な発展のためには、規制当局、業界関係者、学識者などが協力し、継続的な議論と改善を重ねていくことが不可欠です。