暗号資産（仮想通貨）に関わる世界各国の法規制比較

はじめに

暗号資産（仮想通貨）は、その分散型かつ国境を越えた性質から、世界各国で金融システムに大きな影響を与えつつあります。しかし、その革新的な技術と同時に、マネーロンダリング、テロ資金供与、消費者保護といった新たな課題も生み出しています。そのため、各国政府は暗号資産に対する法規制の整備を進めていますが、そのアプローチは国によって大きく異なっています。本稿では、主要な国の暗号資産に関する法規制を比較し、その特徴と課題を明らかにすることを目的とします。

1. アメリカ合衆国

アメリカ合衆国における暗号資産の規制は、複数の連邦機関が関与する複雑な構造となっています。主要な規制機関としては、証券取引委員会（SEC）、商品先物取引委員会（CFTC）、財務省金融犯罪執行ネットワーク（FinCEN）などが挙げられます。SECは、暗号資産が証券に該当する場合、その発行や取引を規制する権限を有します。例えば、ICO（Initial Coin Offering）は、多くの場合、証券法に違反するとしてSECから警告を受けています。CFTCは、ビットコインなどの暗号資産を商品として扱い、先物取引などを規制します。FinCENは、暗号資産取引所をマネーサービス事業者として登録させ、マネーロンダリング対策を強化しています。州レベルでも、ニューヨーク州のBitLicenseのように、暗号資産取引所に対する独自のライセンス制度を設けている州があります。全体として、アメリカ合衆国は、暗号資産に対する規制を強化する傾向にあり、その規制範囲も拡大しています。

2. 欧州連合（EU）

欧州連合（EU）は、2024年3月にMiCA（Markets in Crypto-Assets）と呼ばれる包括的な暗号資産規制を施行しました。MiCAは、暗号資産の発行者、取引所、カストディアンなどに対して、ライセンス取得、資本要件、情報開示などの義務を課します。ステーブルコインについては、より厳格な規制が適用され、発行者は準備金の保有や償還能力の確保が求められます。MiCAは、EU域内における暗号資産市場の統一化と消費者保護を目的としており、EU加盟国はMiCAに準拠した国内法を整備する必要があります。また、EUは、マネーロンダリング対策指令（AMLD）を改正し、暗号資産取引所に対する顧客確認（KYC）義務を強化しています。EUの暗号資産規制は、MiCAを中心に、包括的かつ調和のとれたものとなることが期待されています。

3. 日本

日本における暗号資産の規制は、資金決済法に基づいて行われています。暗号資産取引所は、金融庁への登録が義務付けられており、資本要件、情報セキュリティ対策、顧客資産の分別管理などの要件を満たす必要があります。また、暗号資産の発行者も、資金決済法に基づく登録が必要となる場合があります。日本は、2017年のコインチェック事件以降、暗号資産取引所のセキュリティ対策を強化しており、顧客資産の保護に重点を置いています。さらに、マネーロンダリング対策として、暗号資産取引所に対する顧客確認（KYC）義務も強化されています。近年、改正資金決済法が施行され、ステーブルコインの発行者に対する規制が導入されました。日本は、暗号資産の健全な発展とリスク管理の両立を目指しており、規制の柔軟性と厳格性をバランス良く保つことを重視しています。

4. 中国

中国は、暗号資産に対する規制が最も厳しい国の一つです。2021年9月、中国人民銀行は、暗号資産取引を違法行為と宣言し、国内の暗号資産取引所を閉鎖させました。また、海外の暗号資産取引所を利用した取引も禁止されています。中国政府は、暗号資産が金融システムの安定を脅かし、マネーロンダリングや資本流出を助長する可能性があると懸念しています。一方で、中国は、デジタル人民元（e-CNY）の開発を進めており、中央銀行デジタル通貨（CBDC）の導入を目指しています。中国の暗号資産規制は、国内の金融システムを保護し、デジタル人民元の普及を促進することを目的としています。中国の厳しい規制は、暗号資産市場に大きな影響を与えており、世界の暗号資産取引量の減少につながっています。

5. シンガポール

シンガポールは、暗号資産に対する規制を比較的柔軟に進めています。シンガポール金融庁（MAS）は、暗号資産取引所に対して、マネーロンダリング対策や顧客資産の保護に関する規制を課しています。また、暗号資産の発行者に対しても、情報開示義務を課しています。シンガポールは、暗号資産のイノベーションを促進しつつ、リスク管理を徹底することを重視しています。近年、シンガポールは、暗号資産関連企業の誘致に力を入れており、暗号資産ハブとしての地位を確立しようとしています。シンガポールの規制は、暗号資産市場の健全な発展を支援し、金融センターとしての競争力を高めることを目的としています。

6. その他の国

上記以外にも、多くの国が暗号資産に対する法規制を整備しています。例えば、スイスは、暗号資産に対する規制を比較的寛容に進めており、暗号資産関連企業の誘致に力を入れています。マルタは、ブロックチェーン技術の活用を促進するため、暗号資産に関する規制を整備しました。韓国は、暗号資産取引所に対する規制を強化しており、マネーロンダリング対策を徹底しています。オーストラリアは、暗号資産を金融商品として扱い、規制の枠組みを整備しています。これらの国々は、それぞれの経済状況や金融政策に基づいて、暗号資産に対する規制を検討しています。

7. 各国の法規制の比較

| 国/地域 | 規制アプローチ | 主要な規制機関 | 規制の焦点 | 特徴 |
|—|—|—|—|—|
| アメリカ合衆国 | 規制強化 | SEC, CFTC, FinCEN | 証券性、商品性、マネーロンダリング | 複数の機関が関与し、規制が複雑 |
| 欧州連合（EU） | 包括的な規制 | EU委員会 | 発行、取引、カストディ | MiCAによる統一的な規制 |
| 日本 | バランスの取れた規制 | 金融庁 | 顧客資産保護、マネーロンダリング | セキュリティ対策の強化 |
| 中国 | 厳格な規制 | 中国人民銀行 | 金融システム保護、資本流出防止 | 暗号資産取引の禁止 |
| シンガポール | 柔軟な規制 | MAS | マネーロンダリング、顧客資産保護 | イノベーション促進とリスク管理の両立 |

まとめ

暗号資産に対する世界各国の法規制は、そのアプローチにおいて大きな違いが見られます。アメリカ合衆国は、複数の機関が関与する複雑な規制構造を採用しており、規制強化の傾向にあります。欧州連合（EU）は、MiCAと呼ばれる包括的な規制を施行し、EU域内における暗号資産市場の統一化を目指しています。日本は、顧客資産の保護とマネーロンダリング対策を重視し、バランスの取れた規制を進めています。中国は、暗号資産取引を禁止し、デジタル人民元の普及を促進しています。シンガポールは、イノベーションを促進しつつ、リスク管理を徹底する柔軟な規制を採用しています。これらの国々の法規制は、それぞれの経済状況や金融政策に基づいており、暗号資産市場の発展に大きな影響を与えています。今後、暗号資産市場がさらに拡大するにつれて、各国は、より効果的な法規制を整備する必要があるでしょう。国際的な協調も重要であり、暗号資産に関する規制の調和化を目指す必要があります。