ユニスワップ（UNI）の利回り比較！他DeFiプロジェクトと比べてみた

分散型金融（DeFi）の隆盛により、従来の金融システムに代わる新たな投資機会が数多く生まれています。その中でも、自動マーケットメーカー（AMM）であるユニスワップ（Uniswap）は、DeFiエコシステムにおいて重要な役割を果たしており、多くの投資家から注目を集めています。本稿では、ユニスワップにおける利回りを詳細に分析し、他の主要なDeFiプロジェクトと比較することで、その特徴と投資としての魅力を明らかにします。

ユニスワップ（UNI）とは？

ユニスワップは、イーサリアムブロックチェーン上に構築されたAMMであり、中央管理者を介さずにトークン交換を可能にします。従来の取引所とは異なり、オーダーブックを使用せず、代わりに流動性プールと呼ばれる資金プールを利用します。ユーザーは、これらのプールにトークンを預け入れることで、取引手数料の一部を受け取ることができます。この行為を「流動性提供」と呼び、ユニスワップの根幹をなす仕組みです。ユニスワップのバージョンは現在V3が主流であり、V2と比較して資本効率が向上し、より柔軟な流動性提供が可能になっています。

ユニスワップにおける利回りの仕組み

ユニスワップにおける利回りは、主に以下の要素によって決定されます。

• 取引手数料：プールで行われた取引に対して発生する手数料。通常、0.05%、0.3%、1%のいずれかが設定されます。
• 流動性プールの規模：プールに預けられたトークンの総額。規模が大きいほど、取引手数料の分配額は増加しますが、相対的なシェアは減少します。
• 取引量：プールで行われる取引の頻度と量。取引量が多いほど、取引手数料の収入は増加します。
• インパーマネントロス（IL）：流動性提供者が直面する可能性のある損失。プール内のトークン価格が変動すると、流動性提供者はトークンを単に保有していた場合と比較して損失を被る可能性があります。

これらの要素を総合的に考慮することで、ユニスワップにおける利回りを予測することができます。しかし、インパーマネントロスは予測が難しく、流動性提供のリスクを理解しておく必要があります。

ユニスワップV3の利回り向上

ユニスワップV3は、V2と比較して、集中流動性という新たな仕組みを導入しました。これにより、流動性提供者は、特定の価格帯に集中して流動性を提供することが可能になり、資本効率が大幅に向上しました。資本効率の向上は、同じ資金量でより多くの取引手数料を獲得できることを意味し、結果として利回りの増加に繋がります。しかし、集中流動性には、価格が設定された範囲外に移動すると、手数料収入が得られなくなるというリスクも伴います。

他DeFiプロジェクトとの利回り比較

ユニスワップの利回りを、他の主要なDeFiプロジェクトと比較してみましょう。比較対象としては、以下のプロジェクトを選択します。

• スシスワップ（SushiSwap）：ユニスワップと同様のAMMであり、流動性提供者にSUSHIトークンを報酬として提供します。
• パンケーキスワップ（PancakeSwap）：バイナンススマートチェーン上に構築されたAMMであり、CAKEトークンを報酬として提供します。
• カーブ（Curve）：ステーブルコインの交換に特化したAMMであり、CRVトークンを報酬として提供します。
• Aave/Compound：貸付プラットフォームであり、トークンを貸し出すことで利息収入を得ることができます。

以下の表に、各プロジェクトにおける利回りの概算を示します。（2024年5月時点）

プロジェクト	利回り（概算）	リスク
ユニスワップV3	0.1% – 10% (ペアと価格帯による)	インパーマネントロス、スマートコントラクトリスク
スシスワップ	0.05% – 5% (ペアによる)	インパーマネントロス、スマートコントラクトリスク
パンケーキスワップ	0.1% – 15% (ペアとファーミングによる)	インパーマネントロス、スマートコントラクトリスク、バイナンススマートチェーンのリスク
カーブ	0.01% – 2% (ペアによる)	インパーマネントロス、スマートコントラクトリスク
Aave	1% – 5% (トークンによる)	スマートコントラクトリスク、貸付先の信用リスク
Compound	0.5% – 4% (トークンによる)	スマートコントラクトリスク、貸付先の信用リスク

上記の表からわかるように、各プロジェクトの利回りは大きく異なります。ユニスワップV3は、集中流動性により高い利回りを実現できる可能性がありますが、インパーマネントロスや価格帯設定のリスクも考慮する必要があります。スシスワップやパンケーキスワップは、比較的低いリスクで利回りを得ることができますが、ユニスワップV3と比較すると利回りは低い傾向にあります。カーブは、ステーブルコインの交換に特化しているため、インパーマネントロスのリスクが低いですが、利回りも比較的低いです。AaveやCompoundは、貸付プラットフォームであり、比較的安定した利回りを得ることができますが、スマートコントラクトリスクや貸付先の信用リスクを考慮する必要があります。

リスク管理の重要性

DeFiプロジェクトへの投資には、様々なリスクが伴います。特に、ユニスワップのようなAMMでは、インパーマネントロスが大きなリスクとなります。インパーマネントロスを軽減するためには、以下の対策を講じることが重要です。

• 価格変動の少ないペアを選択する：ステーブルコイン同士のペアなど、価格変動の少ないペアを選択することで、インパーマネントロスのリスクを軽減することができます。
• 適切な価格帯を設定する：ユニスワップV3では、集中流動性を活用することができますが、価格帯の設定が重要です。価格変動を予測し、適切な価格帯を設定することで、手数料収入を最大化し、インパーマネントロスを最小限に抑えることができます。
• 分散投資を行う：複数のDeFiプロジェクトに分散投資することで、特定のリスクに集中することを避けることができます。
• スマートコントラクトリスクを理解する：DeFiプロジェクトは、スマートコントラクトに基づいて動作しています。スマートコントラクトには、バグや脆弱性が存在する可能性があり、ハッキングなどのリスクに晒される可能性があります。

結論

ユニスワップは、DeFiエコシステムにおいて重要な役割を果たしており、流動性提供を通じて利回りを得るための魅力的な機会を提供しています。ユニスワップV3の集中流動性により、資本効率が向上し、より高い利回りを実現できる可能性があります。しかし、インパーマネントロスやスマートコントラクトリスクなどのリスクも存在するため、投資を行う際には、これらのリスクを十分に理解し、適切なリスク管理を行うことが重要です。他のDeFiプロジェクトと比較検討し、自身の投資目標やリスク許容度に合わせて、最適な投資戦略を選択することが、DeFi投資を成功させるための鍵となります。