世界の暗号資産（仮想通貨）規制と日本の現状

はじめに

暗号資産（仮想通貨）は、その誕生以来、金融システムに革新をもたらす可能性を秘めながらも、同時に様々な課題を提起してきました。マネーロンダリング、テロ資金供与、消費者保護といった問題に加え、金融システムの安定性に対する懸念も存在します。そのため、各国政府は暗号資産の規制に向けて動き出し、そのアプローチは一様ではありません。本稿では、世界の主要な国の暗号資産規制の動向を概観し、日本の現状について詳細に分析します。また、今後の展望についても考察します。

暗号資産の定義と特徴

暗号資産とは、暗号技術を用いてセキュリティを確保し、デジタル形式で取引される資産の総称です。中央銀行のような発行主体が存在せず、分散型台帳技術（ブロックチェーン）に基づいて取引記録が管理される点が特徴です。代表的な暗号資産としては、ビットコイン、イーサリアム、リップルなどが挙げられます。暗号資産は、従来の金融システムと比較して、取引コストの低減、迅速な送金、透明性の向上といったメリットを持つ一方で、価格変動の激しさ、セキュリティリスク、法規制の未整備といったデメリットも抱えています。

世界の暗号資産規制の動向

アメリカ合衆国

アメリカ合衆国では、暗号資産の規制は複数の機関によって分担されています。財務省は、マネーロンダリング防止（AML）およびテロ資金供与対策（CFT）の観点から暗号資産取引所を規制し、FinCEN（金融犯罪執行ネットワーク）を通じて監督を行っています。証券取引委員会（SEC）は、暗号資産が証券に該当する場合、証券法に基づいて規制を行います。商品先物取引委員会（CFTC）は、ビットコインなどの暗号資産を商品として扱い、先物取引を規制しています。州レベルでも、ニューヨーク州のように独自の規制を設けているところがあります。全体として、アメリカの暗号資産規制は、既存の金融規制の枠組みの中で、暗号資産の特性に合わせて適用していくというアプローチをとっています。

欧州連合（EU）

欧州連合（EU）は、2024年6月に「暗号資産市場に関する規則（MiCA）」を施行しました。MiCAは、暗号資産の発行者およびサービスプロバイダーに対する包括的な規制を定めており、消費者保護、金融安定性、マネーロンダリング防止を目的としています。MiCAは、ステーブルコイン、ユーティリティトークン、セキュリティトークンなど、様々な種類の暗号資産を対象としており、発行者には情報開示義務、資本要件、運営要件などを課しています。また、暗号資産サービスプロバイダーには、認可取得義務、顧客資産の保護義務、マネーロンダリング対策義務などを課しています。EUの暗号資産規制は、統一的なルールを設けることで、域内市場の整合性を高め、イノベーションを促進することを目的としています。

中国

中国は、暗号資産に対して非常に厳しい規制を敷いています。2021年には、暗号資産取引およびマイニングを全面的に禁止しました。この背景には、金融システムの安定性に対する懸念、資本流出の防止、デジタル人民元の普及促進といった目的があります。中国政府は、暗号資産が投機的な取引の対象となりやすく、金融システムに混乱をもたらす可能性があると考えています。また、暗号資産取引が資本流出を招き、為替レートの安定を脅かす可能性も懸念しています。デジタル人民元は、中央銀行が発行するデジタル通貨であり、暗号資産とは異なり、政府による管理下にあるため、より安全で安定した決済手段として期待されています。

シンガポール

シンガポールは、暗号資産に対して比較的柔軟な規制をとっています。金融庁（MAS）は、暗号資産取引所に対してライセンス制度を導入し、マネーロンダリング防止対策、顧客資産の保護、セキュリティ対策などを義務付けています。また、暗号資産が証券に該当する場合、証券法に基づいて規制を行います。シンガポール政府は、暗号資産のイノベーションを促進しつつ、リスクを管理することを重視しています。そのため、規制を過度に厳格化することなく、業界の発展を支援する姿勢を示しています。シンガポールは、暗号資産に関するハブとして、多くの企業が参入しています。

日本の暗号資産規制の現状

日本における暗号資産の規制は、2017年に改正資金決済法が施行されたことを機に大きく進展しました。改正資金決済法は、暗号資産取引所を「資金決済事業者」として登録制とし、顧客資産の分別管理、マネーロンダリング防止対策、情報セキュリティ対策などを義務付けました。金融庁は、資金決済事業者に対して定期的な検査を実施し、法令遵守状況を監督しています。また、2020年には、改正金融商品取引法が施行され、暗号資産が金融商品に該当する場合、金融商品取引法に基づいて規制を行うことが可能になりました。これにより、暗号資産に関する詐欺や不正行為に対する規制が強化されました。日本の暗号資産規制は、消費者保護と金融システムの安定性を重視しており、国際的な規制動向を踏まえながら、慎重に進められています。

日本の規制の課題

日本の暗号資産規制には、いくつかの課題も存在します。まず、規制の範囲が限定的であり、DeFi（分散型金融）やNFT（非代替性トークン）といった新しい分野に対する規制が遅れている点が挙げられます。DeFiは、中央管理者が存在しないため、従来の規制の枠組みでは対応が困難です。NFTは、デジタルアートやゲームアイテムなどの所有権を証明するために使用されますが、その法的性質が明確ではありません。また、暗号資産取引所の審査が厳格であり、新規参入が難しいという問題もあります。これにより、競争が阻害され、イノベーションが停滞する可能性があります。さらに、暗号資産に関する税制が複雑であり、確定申告が困難であるという問題もあります。暗号資産の取引によって得た利益は、雑所得として課税されますが、その計算方法が複雑であり、税務署からの指導も不十分な場合があります。

今後の展望

暗号資産の規制は、今後も進化していくと考えられます。DeFiやNFTといった新しい分野に対する規制が整備されるとともに、ステーブルコインやCBDC（中央銀行デジタル通貨）に関する議論も活発化していくでしょう。DeFiに対する規制は、スマートコントラクトの監査、プロトコルの透明性確保、リスク管理体制の構築などが課題となります。NFTに対する規制は、著作権保護、所有権の明確化、詐欺防止などが課題となります。ステーブルコインに対する規制は、裏付け資産の透明性確保、発行者の信用力評価、償還能力の確保などが課題となります。CBDCは、金融システムの効率化、決済コストの削減、金融包摂の促進といったメリットが期待されますが、プライバシー保護、セキュリティ対策、金融政策への影響などが課題となります。日本は、国際的な規制動向を踏まえながら、これらの課題に対応し、暗号資産の健全な発展を促進していく必要があります。

まとめ

暗号資産の規制は、世界的に見ても多様なアプローチがとられています。アメリカは、既存の金融規制の枠組みの中で、暗号資産の特性に合わせて適用していくというアプローチをとっています。EUは、MiCAという包括的な規制を導入し、消費者保護と金融安定性を重視しています。中国は、暗号資産に対して非常に厳しい規制を敷き、取引およびマイニングを全面的に禁止しています。シンガポールは、暗号資産のイノベーションを促進しつつ、リスクを管理するというバランスの取れたアプローチをとっています。日本は、消費者保護と金融システムの安定性を重視しており、慎重に規制を進めています。今後の展望としては、DeFiやNFTといった新しい分野に対する規制が整備されるとともに、ステーブルコインやCBDCに関する議論も活発化していくと考えられます。日本は、国際的な規制動向を踏まえながら、これらの課題に対応し、暗号資産の健全な発展を促進していく必要があります。