暗号資産（仮想通貨）を取り巻く世界各国の規制比較

はじめに

暗号資産（仮想通貨）は、その分散型かつ革新的な性質から、金融システムに大きな変革をもたらす可能性を秘めています。しかし、その一方で、マネーロンダリング、テロ資金供与、消費者保護といった新たな課題も生み出しており、世界各国で規制の整備が進められています。本稿では、主要な国々における暗号資産に関する規制の現状を比較し、その特徴と課題を明らかにすることを目的とします。

1. アメリカ合衆国

アメリカ合衆国における暗号資産の規制は、複数の連邦政府機関が関与する複雑な構造となっています。主要な規制機関としては、証券取引委員会（SEC）、商品先物取引委員会（CFTC）、財務省金融犯罪執行ネットワーク（FinCEN）などが挙げられます。SECは、暗号資産が証券に該当する場合、その発行および取引を規制する権限を有します。CFTCは、ビットコインなどの商品に該当する暗号資産の先物取引を規制します。FinCENは、暗号資産を利用したマネーロンダリング対策を強化するための規制を設けています。州レベルでも、ニューヨーク州のビットライセンスなど、独自の規制を導入する動きが見られます。全体として、アメリカ合衆国は、暗号資産に対する規制を強化する傾向にあり、特に証券としての側面を強調する姿勢が顕著です。

2. 欧州連合（EU）

欧州連合（EU）は、2024年6月に「暗号資産市場に関する規則（MiCA）」を施行し、暗号資産市場の統一的な規制枠組みを構築しました。MiCAは、暗号資産発行者、暗号資産サービスプロバイダー（CASP）に対するライセンス制度、消費者保護、市場の透明性向上などを目的としています。ステーブルコインの発行者には、資本要件や償還義務などが課せられます。また、CASPは、マネーロンダリング対策（AML）やテロ資金対策（CFT）の義務を遵守する必要があります。EUは、MiCAを通じて、暗号資産市場の健全な発展を促進し、投資家保護を強化することを目指しています。加盟国は、MiCAの施行に向けて、国内法を整備する必要があります。

3. 日本

日本における暗号資産の規制は、資金決済法に基づいて行われています。暗号資産交換業者（仮想通貨交換業者）は、金融庁への登録が必要であり、厳格な監督・指導を受けています。登録にあたっては、資本金、情報セキュリティ体制、マネーロンダリング対策など、様々な要件を満たす必要があります。また、暗号資産の取り扱いに関する広告規制や、顧客資産の分別管理義務なども定められています。日本は、暗号資産交換業者の健全な運営を確保し、投資家保護を重視する姿勢を貫いています。近年、改正資金決済法により、ステーブルコインに関する規制も導入されました。ステーブルコインの発行者は、銀行や登録資金決済事業者による発行に限定され、厳格な規制が適用されます。

4. 中国

中国は、暗号資産に対する規制が最も厳しい国の一つです。2021年には、暗号資産取引およびマイニングを全面的に禁止する措置を講じました。この背景には、金融システムの安定維持、資本流出の防止、エネルギー消費の抑制といった目的があります。中国政府は、暗号資産が金融秩序を混乱させ、社会に悪影響を及ぼす可能性があると懸念しています。中国国内の暗号資産取引所は閉鎖され、暗号資産関連のサービス提供は違法とされています。中国は、中央銀行デジタル通貨（CBDC）の開発を積極的に進めており、暗号資産に代わる新たな決済システムを構築することを目指しています。

5. シンガポール

シンガポールは、暗号資産に対する規制において、バランスの取れたアプローチを採用しています。マネーロンダリング対策（AML）やテロ資金対策（CFT）の義務を遵守させる一方で、イノベーションを促進するための環境整備にも力を入れています。暗号資産サービスプロバイダー（CASP）は、資金決済法に基づいてライセンスを取得する必要があります。シンガポール金融庁（MAS）は、暗号資産に関するリスクを評価し、適切な規制を導入することで、投資家保護と市場の健全性を両立させることを目指しています。シンガポールは、暗号資産分野における国際的なハブとしての地位を確立することを目指しており、規制の透明性と予測可能性を高めることに注力しています。

6. スイス

スイスは、暗号資産に対する規制において、比較的寛容な姿勢をとっています。暗号資産は、金融商品としてではなく、デジタル資産として扱われることが一般的です。暗号資産関連の企業は、スイスの金融市場規制の対象外となる場合があります。しかし、マネーロンダリング対策（AML）やテロ資金対策（CFT）の義務は遵守する必要があります。スイスは、暗号資産分野におけるイノベーションを促進し、ブロックチェーン技術の活用を支援することを目指しています。チューリッヒやジュネーブなどの都市は、暗号資産関連の企業が集積する「暗号バレー」として知られています。

7. その他の国々

上記以外にも、多くの国々が暗号資産に関する規制を検討または導入しています。例えば、韓国は、暗号資産取引所に対する規制を強化し、マネーロンダリング対策を徹底しています。オーストラリアは、暗号資産を金融商品として扱い、証券法に基づいて規制しています。カナダは、暗号資産取引所に対するライセンス制度を導入し、投資家保護を強化しています。これらの国々は、それぞれの経済状況や金融システムの特徴に応じて、暗号資産に対する規制を調整しています。

8. 規制の課題と今後の展望

暗号資産の規制は、依然として多くの課題を抱えています。例えば、暗号資産の国境を越えた取引は、規制の適用範囲を曖昧にする可能性があります。また、分散型金融（DeFi）などの新たな技術は、既存の規制枠組みでは対応が困難な場合があります。今後の規制の方向性としては、国際的な協調体制の構築、技術革新に対応した柔軟な規制の導入、投資家保護とイノベーションのバランスの取れた推進などが挙げられます。暗号資産市場の健全な発展のためには、規制当局、業界関係者、学識者などが協力し、適切な規制枠組みを構築していくことが重要です。

まとめ

本稿では、世界各国における暗号資産の規制の現状を比較しました。アメリカ合衆国は、証券としての側面を強調し、規制を強化する傾向にあります。欧州連合（EU）は、MiCAを通じて、暗号資産市場の統一的な規制枠組みを構築しました。日本は、資金決済法に基づいて、暗号資産交換業者に対する厳格な監督・指導を行っています。中国は、暗号資産取引およびマイニングを全面的に禁止しました。シンガポールは、イノベーションを促進するための環境整備にも力を入れています。スイスは、比較的寛容な姿勢をとっています。暗号資産の規制は、依然として多くの課題を抱えており、今後の国際的な協調体制の構築や技術革新に対応した柔軟な規制の導入が求められます。暗号資産市場の健全な発展のためには、規制当局、業界関係者、学識者などが協力し、適切な規制枠組みを構築していくことが不可欠です。